{"id":15839,"date":"2026-11-13T10:24:00","date_gmt":"2026-11-13T09:24:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.archiurbain.be\/?p=15839"},"modified":"2026-11-10T17:26:29","modified_gmt":"2026-11-10T16:26:29","slug":"la-beaute-est-elle-devenue-un-enjeu-de-pouvoir","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.archiurbain.be\/?p=15839","title":{"rendered":"La beaut\u00e9 est-elle devenue un enjeu de pouvoir ?"},"content":{"rendered":"\n

Apr\u00e8s la mat\u00e9rialit\u00e9 en 2024, la modernit\u00e9 en 2025 et les paysages urbains en 2026, urban.brussels consacrera sa programmation culturelle de 2027 \u00e0 la beaut\u00e9. Un choix qui pourrait sembler consensuel tant cette notion est associ\u00e9e \u00e0 l’art, \u00e0 l’architecture et \u00e0 notre cadre de vie. Pourtant, l’histoire nous rappelle que la beaut\u00e9 a souvent \u00e9t\u00e9 instrumentalis\u00e9e par les r\u00e9gimes autoritaires. Et, aujourd’hui encore, l’extr\u00eame droite en fait un argument politique et identitaire. D\u00e8s lors, peut-on parler de beaut\u00e9 sans interroger les rapports de pouvoir qui se cachent derri\u00e8re sa d\u00e9finition ?<\/em><\/p>\n\n\n\n

De la mat\u00e9rialit\u00e9 \u00e0 la beaut\u00e9<\/h2>\n\n\n\n

Depuis plusieurs ann\u00e9es, urban.brussels, l’administration r\u00e9gionale charg\u00e9e de l’urbanisme et du patrimoine, choisit une th\u00e9matique annuelle pour orienter sa programmation culturelle et sensibiliser le public aux enjeux de la ville.<\/p>\n\n\n\n

En 2024, la mat\u00e9rialit\u00e9<\/strong> invitait \u00e0 r\u00e9fl\u00e9chir aux ressources qui composent notre environnement b\u00e2ti, aux mat\u00e9riaux de construction, \u00e0 leur histoire et \u00e0 leur r\u00e9emploi. En 2025, la modernit\u00e9<\/strong> permettait notamment d’interroger l’h\u00e9ritage de l’Art D\u00e9co, \u00e0 l’occasion du centenaire de l’Exposition internationale des arts d\u00e9coratifs et industriels modernes de Paris. En 2026, les paysages urbains<\/strong> ont plac\u00e9 au centre des r\u00e9flexions la mani\u00e8re dont nous percevons, pratiquons et transformons la ville.<\/p>\n\n\n\n

Pour 2027, Urban annonce une th\u00e9matique plus philosophique et plus sensible : la beaut\u00e9<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Un premier rendez-vous est organis\u00e9 le 16 novembre 2026 \u00e0 la Biblioth\u00e8que royale de Belgique, \u00e0 Bruxelles, sous le titre \u00c0 la recherche de la beaut\u00e9<\/em>. L’objectif annonc\u00e9 est d’interroger ce qui fait la beaut\u00e9 d’un b\u00e2timent, d’une rue ou d’un paysage urbain, mais aussi de d\u00e9terminer s’il existe des crit\u00e8res esth\u00e9tiques partag\u00e9s et comment ceux-ci contribuent \u00e0 notre qualit\u00e9 de vie.<\/p>\n\n\n\n

Le programme r\u00e9unit notamment Eline Dehullu, r\u00e9dactrice en chef de la revue A+ Architecture in Belgium<\/em>, V\u00e9ronique Patteeuw, professeure \u00e0 l’ENSAP Lille et \u00e0 l’EPFL, et Carla Frick-Cloupet, architecte et fondatrice de l’agence L’\u00e9quipe.<\/p>\n\n\n\n

La d\u00e9marche semble l\u00e9gitime. Apr\u00e8s tout, pourquoi ne pourrions-nous pas revendiquer le droit \u00e0 la beaut\u00e9 dans nos villes ? Pourquoi faudrait-il r\u00e9server les qualit\u00e9s esth\u00e9tiques aux b\u00e2timents prestigieux ou aux quartiers favoris\u00e9s ?<\/p>\n\n\n\n

Mais derri\u00e8re cette notion apparemment universelle se cache une question autrement plus politique : qui d\u00e9cide de ce qui est beau ?<\/p>\n\n\n\n

Quand les dictatures imposent leur id\u00e9al esth\u00e9tique<\/h2>\n\n\n\n

L’histoire du XXe si\u00e8cle nous rappelle que la beaut\u00e9 a constitu\u00e9 un puissant instrument de propagande pour les r\u00e9gimes totalitaires.<\/p>\n\n\n\n

Dans l’Allemagne nazie, Adolf Hitler d\u00e9fendait une conception de l’art fond\u00e9e sur l’id\u00e9alisation des corps, la puret\u00e9 raciale, la force et l’ordre. L’architecture monumentale devait exprimer la puissance d’un r\u00e9gime destin\u00e9, dans sa propre repr\u00e9sentation, \u00e0 traverser les si\u00e8cles.<\/p>\n\n\n\n

\u00c0 l’inverse, les avant-gardes artistiques, l’abstraction et de nombreuses expressions de la modernit\u00e9 \u00e9taient d\u00e9nonc\u00e9es comme des formes de d\u00e9cadence.<\/p>\n\n\n\n

En 1937, le r\u00e9gime nazi organise \u00e0 Munich deux expositions aux objectifs diam\u00e9tralement oppos\u00e9s. La premi\u00e8re, la Grande exposition d’art allemand<\/em>, c\u00e9l\u00e8bre les \u0153uvres conformes \u00e0 l’id\u00e9ologie officielle. La seconde, intitul\u00e9e Entartete Kunst<\/em> (\u00ab Art d\u00e9g\u00e9n\u00e9r\u00e9 \u00bb), pr\u00e9sente les cr\u00e9ations modernes dans une sc\u00e9nographie destin\u00e9e \u00e0 les ridiculiser.<\/p>\n\n\n\n

Plus de 20 000 \u0153uvres d’art moderne sont confisqu\u00e9es dans les mus\u00e9es allemands cette ann\u00e9e-l\u00e0. L’exposition consacr\u00e9e \u00e0 l’art pr\u00e9tendument d\u00e9g\u00e9n\u00e9r\u00e9 attire plus de deux millions de visiteurs \u00e0 Munich, contre moins de 500 000 pour l’exposition officielle.<\/p>\n\n\n\n

La beaut\u00e9 n’est alors plus une affaire de sensibilit\u00e9 ou de cr\u00e9ation. Elle devient une norme id\u00e9ologique permettant de distinguer ce qui m\u00e9rite d’exister de ce qui doit \u00eatre rejet\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

L’Italie de Benito Mussolini a \u00e9galement utilis\u00e9 l’esth\u00e9tique pour mettre en sc\u00e8ne sa puissance. Les grands axes urbains, les b\u00e2timents monumentaux et les r\u00e9f\u00e9rences \u00e0 la Rome antique participaient \u00e0 la fabrication d’une image de grandeur nationale. Le quartier de l’EUR, \u00e0 Rome, reste l’un des t\u00e9moignages les plus spectaculaires de cette ambition.<\/p>\n\n\n\n

Il serait toutefois r\u00e9ducteur d’associer le fascisme \u00e0 un seul langage architectural. Le r\u00e9gime italien a aussi soutenu des r\u00e9alisations rationalistes et modernistes. Le probl\u00e8me ne r\u00e9side donc pas dans le recours \u00e0 l’architecture classique ou contemporaine, mais dans la mani\u00e8re dont le pouvoir utilise les formes esth\u00e9tiques pour affirmer son autorit\u00e9 et imposer une vision de la soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

L’esth\u00e9tisation de la politique<\/h2>\n\n\n\n

D\u00e8s les ann\u00e9es 1930, le philosophe allemand Walter Benjamin analyse ce ph\u00e9nom\u00e8ne dans son c\u00e9l\u00e8bre essai L’\u0152uvre d’art \u00e0 l’\u00e9poque de sa reproductibilit\u00e9 technique<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Il d\u00e9veloppe le concept d’esth\u00e9tisation de la politique<\/strong>, d\u00e9crivant la mani\u00e8re dont le fascisme transforme l’exercice du pouvoir en spectacle : rassemblements de masse, d\u00e9fil\u00e9s, chor\u00e9graphies collectives, architectures monumentales et images glorifiant les dirigeants.<\/p>\n\n\n\n

L’esth\u00e9tique devient un moyen de produire de l’adh\u00e9sion \u00e9motionnelle, parfois au d\u00e9triment du d\u00e9bat d\u00e9mocratique et de la r\u00e9flexion critique.<\/p>\n\n\n\n

Cette analyse permet de comprendre pourquoi la beaut\u00e9 peut devenir un enjeu politique majeur. Celui qui parvient \u00e0 d\u00e9finir les repr\u00e9sentations collectives de l’harmonie, de la grandeur ou de l’identit\u00e9 dispose \u00e9galement d’un moyen d’influencer la mani\u00e8re dont une soci\u00e9t\u00e9 se regarde elle-m\u00eame.<\/p>\n\n\n\n

Et cette strat\u00e9gie appartient-elle uniquement au pass\u00e9 ?<\/p>\n\n\n\n

\u00ab C’est beau, c’est fran\u00e7ais \u00bb : la beaut\u00e9 au service du nationalisme<\/h2>\n\n\n\n

Le 8 novembre 2026, le HuffPost<\/em> publie un article de la journaliste Marie Haynes intitul\u00e9 Pour la pr\u00e9sidentielle 2027, Marine Le Pen veut surfer sur \u00ab le beau \u00bb, et ce n’est pas joli-joli<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

L’article revient sur un discours prononc\u00e9 le 25 octobre par Marine Le Pen, dans lequel elle fait de la beaut\u00e9 une valeur \u00e0 promouvoir dans la soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise.<\/p>\n\n\n\n

Dans les jours suivants, le Rassemblement national diffuse des photographies de paysages et de monuments historiques, notamment la basilique de V\u00e9zelay et les ar\u00e8nes de N\u00eemes, accompagn\u00e9es du slogan \u00ab C’est beau, c’est fran\u00e7ais \u00bb<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Cette communication n’a rien d’anodin.<\/p>\n\n\n\n

Interrog\u00e9 par le HuffPost<\/em>, le sociologue Emmanuel Casajus, sp\u00e9cialiste de l’extr\u00eame droite radicale, \u00e9tablit un parall\u00e8le avec l’\u00e9crivain nationaliste Maurice Barr\u00e8s et sa repr\u00e9sentation id\u00e9alis\u00e9e de la France : un pays ancr\u00e9 dans ses traditions, ses paysages, sa terre et ses anc\u00eatres.<\/p>\n\n\n\n

La beaut\u00e9 devient alors indissociable d’une certaine repr\u00e9sentation de l’identit\u00e9 nationale.<\/p>\n\n\n\n

Cette strat\u00e9gie rappelle \u00e9galement celle de la Nouvelle Droite, mouvement intellectuel apparu dans les ann\u00e9es 1970, qui consid\u00e8re la bataille culturelle comme un pr\u00e9alable \u00e0 la conqu\u00eate politique. Il ne s’agit pas seulement de gagner des \u00e9lections, mais aussi d’influencer durablement les valeurs, les imaginaires et les r\u00e9f\u00e9rences esth\u00e9tiques de la soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Dans cette perspective, d\u00e9fendre le beau revient \u00e0 promouvoir une certaine vision du monde. Le patrimoine et les traditions deviennent les symboles d’une identit\u00e9 \u00e0 pr\u00e9server, tandis que d’autres formes culturelles peuvent \u00eatre pr\u00e9sent\u00e9es comme \u00e9trang\u00e8res, d\u00e9cadentes ou mena\u00e7antes.<\/p>\n\n\n\n

Ce discours trouve \u00e9galement des prolongements dans les d\u00e9bats architecturaux contemporains. En Allemagne, le politologue Jan-Werner M\u00fcller, professeur \u00e0 l’universit\u00e9 de Princeton, a notamment \u00e9tudi\u00e9 les liens entre les milieux intellectuels d’extr\u00eame droite, la critique du modernisme architectural et certaines op\u00e9rations de reconstruction historique.<\/p>\n\n\n\n

Ses recherches montrent comment des choix architecturaux peuvent devenir le support de revendications identitaires et contribuer \u00e0 d\u00e9placer le d\u00e9bat culturel vers le terrain politique.<\/p>\n\n\n\n

Il ne s’agit \u00e9videmment pas d’affirmer que l’architecture classique serait r\u00e9actionnaire ou que l’architecture contemporaine serait n\u00e9cessairement progressiste. Une fa\u00e7ade classique n’a pas d’appartenance politique. C’est l’interpr\u00e9tation id\u00e9ologique qui en est faite, et surtout son instrumentalisation, qui peuvent poser probl\u00e8me.<\/p>\n\n\n\n

La beaut\u00e9 peut-elle \u00eatre d\u00e9mocratique ?<\/h2>\n\n\n\n

Faut-il pour autant abandonner la beaut\u00e9 \u00e0 ceux qui cherchent \u00e0 se l’approprier politiquement ? Certainement pas.<\/p>\n\n\n\n

La beaut\u00e9 peut aussi constituer une revendication profond\u00e9ment d\u00e9mocratique.<\/p>\n\n\n\n

Pourquoi les quartiers populaires devraient-ils se contenter d’espaces publics d\u00e9grad\u00e9s, de logements m\u00e9diocres ou d’une architecture sans ambition ? Pourquoi la qualit\u00e9 esth\u00e9tique serait-elle r\u00e9serv\u00e9e aux centres historiques, aux grands \u00e9quipements culturels et aux op\u00e9rations immobili\u00e8res prestigieuses ?<\/p>\n\n\n\n

Offrir un environnement agr\u00e9able, lumineux, v\u00e9g\u00e9talis\u00e9 et architecturalement qualitatif \u00e0 l’ensemble des habitants rel\u00e8ve d’une ambition sociale autant qu’esth\u00e9tique.<\/p>\n\n\n\n

Mais cette approche suppose d’accepter que la beaut\u00e9 ne puisse \u00eatre r\u00e9duite \u00e0 un mod\u00e8le unique.<\/p>\n\n\n\n

Une ville peut \u00eatre belle par son patrimoine, mais aussi par ses contrastes, son m\u00e9tissage, ses transformations et ses imperfections. Elle peut l’\u00eatre par l’audace d’une architecture contemporaine autant que par la modestie d’un b\u00e2timent ordinaire. Elle peut l’\u00eatre par ses espaces publics, par la vie qui les anime et par les rencontres qu’ils rendent possibles.<\/p>\n\n\n\n

La beaut\u00e9 d’un quartier ne r\u00e9side pas n\u00e9cessairement dans l’harmonie de ses fa\u00e7ades. Elle peut aussi se trouver dans la diversit\u00e9 de ses habitants, de ses usages et de ses cultures.<\/p>\n\n\n\n

C’est peut-\u00eatre l\u00e0 que se situe la principale diff\u00e9rence entre une conception autoritaire et une conception d\u00e9mocratique de la beaut\u00e9 : la premi\u00e8re cherche \u00e0 imposer un id\u00e9al, tandis que la seconde accepte la pluralit\u00e9 des regards.<\/p>\n\n\n\n

Bruxelles, une ville qui \u00e9chappe aux canons esth\u00e9tiques<\/h2>\n\n\n\n

Cette question prend une dimension particuli\u00e8re \u00e0 Bruxelles.<\/p>\n\n\n\n

Rarement une capitale europ\u00e9enne aura suscit\u00e9 autant de d\u00e9bats sur son apparence. Ville de contrastes architecturaux, marqu\u00e9e par les destructions de la bruxellisation, par la coexistence de b\u00e2timents historiques et contemporains, par une diversit\u00e9 de cultures et de populations, Bruxelles \u00e9chappe largement \u00e0 l’image d’une ville homog\u00e8ne.<\/p>\n\n\n\n

Son identit\u00e9 r\u00e9side pr\u00e9cis\u00e9ment dans cette complexit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Certains y voient un d\u00e9sordre architectural, d’autres une richesse urbaine. Certains regrettent l’absence d’une harmonie d’ensemble, tandis que d’autres appr\u00e9cient cette capacit\u00e9 \u00e0 accueillir des formes et des expressions tr\u00e8s diff\u00e9rentes.<\/p>\n\n\n\n

Mais quelle Bruxelles faudrait-il consid\u00e9rer comme belle ? Celle des maisons Art nouveau ? Celle des quartiers populaires de Schaerbeek et de Molenbeek ? Celle des grandes transformations du Quartier Nord ? Celle des nouveaux \u00e9quipements culturels ? Ou celle des espaces ordinaires o\u00f9 se construit quotidiennement la vie collective ?<\/p>\n\n\n\n

Et surtout, qui serait l\u00e9gitime pour r\u00e9pondre \u00e0 cette question ?<\/p>\n\n\n\n

Les architectes, les urbanistes, les responsables politiques, les promoteurs immobiliers ou les habitants ?<\/p>\n\n\n\n

Le risque appara\u00eet lorsque la beaut\u00e9 devient une norme institutionnelle plut\u00f4t qu’un sujet de d\u00e9bat. Car derri\u00e8re les politiques d’embellissement peuvent \u00e9galement se cacher des m\u00e9canismes de standardisation, de transformation sociale ou d’exclusion. Une ville plus s\u00e9duisante n’est pas n\u00e9cessairement une ville plus accueillante.<\/p>\n\n\n\n

\u00c9tait-il judicieux de choisir la beaut\u00e9 pour 2027 ?<\/h2>\n\n\n\n

Le choix d’urban.brussels intervient dans un contexte politique particulier. Au moment o\u00f9 plusieurs mouvements nationalistes et d’extr\u00eame droite europ\u00e9ens r\u00e9investissent les notions de patrimoine, d’identit\u00e9 et de beaut\u00e9, la R\u00e9gion bruxelloise d\u00e9cide pr\u00e9cis\u00e9ment de placer cette derni\u00e8re au centre de sa programmation culturelle.<\/p>\n\n\n\n

Cette concomitance ne signifie \u00e9videmment pas que les intentions soient comparables. Rien dans le programme annonc\u00e9 par Urban ne permet d’\u00e9tablir une telle \u00e9quivalence. Au contraire, les premi\u00e8res conf\u00e9rences semblent vouloir ouvrir la discussion sur la diversit\u00e9 des perceptions esth\u00e9tiques et sur la place du beau dans notre environnement quotidien.<\/p>\n\n\n\n

Mais le contexte historique et politique impose une certaine vigilance.<\/p>\n\n\n\n

Apr\u00e8s la mat\u00e9rialit\u00e9, la modernit\u00e9 et les paysages urbains, la beaut\u00e9 marque un d\u00e9placement important : il ne s’agit plus seulement d’observer les composantes de la ville, mais aussi de porter un jugement sur leur valeur esth\u00e9tique.<\/p>\n\n\n\n

Or, ce jugement n’est jamais compl\u00e8tement neutre.<\/p>\n\n\n\n

D\u00e8s lors, \u00e9tait-il vraiment judicieux pour la R\u00e9gion de Bruxelles-Capitale de faire de la beaut\u00e9 le th\u00e8me de l’ann\u00e9e 2027 ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La question m\u00e9rite d’\u00eatre pos\u00e9e, non pour contester la l\u00e9gitimit\u00e9 du sujet, mais pour mesurer ce qu’il engage. Car si la beaut\u00e9 peut contribuer \u00e0 am\u00e9liorer notre cadre de vie, son histoire nous rappelle aussi combien elle peut \u00eatre utilis\u00e9e pour imposer des normes, hi\u00e9rarchiser les cultures et exclure certaines formes d’expression.<\/p>\n\n\n\n

Peut-\u00eatre est-ce pr\u00e9cis\u00e9ment pour cette raison que Bruxelles doit s’en emparer. \u00c0 condition de ne pas chercher \u00e0 d\u00e9finir ce que serait une belle ville, mais plut\u00f4t d’interroger les m\u00e9canismes qui conduisent certains \u00e0 d\u00e9cider de ce qui est beau et de ce qui ne l’est pas.<\/p>\n\n\n\n

Car, finalement, le v\u00e9ritable enjeu de la beaut\u00e9 n’est peut-\u00eatre pas esth\u00e9tique, mais d\u00e9mocratique : qui a le pouvoir de la d\u00e9finir, et qui risque d’en \u00eatre exclu ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

D\u00e9couvrez nos deux autre articles sur le th\u00e8me de la beaut\u00e9 en architecture :<\/p>\n\n\n\n